Европа, Россия и схватка за Украину

Российская идея о создании Союза Европы — от французского Бреста до Владивостока — объективно отвечает интересам всех // Опубликовано на сайте Vedomosti.ru 12.11.2013

На момент написания статьи я еще не знаю, помилуют ли власти в Киеве Юлию Тимошенко в обмен на то, чтобы получить на саммите в Вильнюсе в конце этого месяца соглашение об ассоциации с ЕС с перспективой создания зоны свободной торговли. Или комбинация угроз и обещаний Москвы, оценок того, что при нынешнем состоянии управляемости Украиной ассоциация с ЕС ничего ей не принесет, даже в среднесрочной перспективе, и страха перед самым ярким, сильным и волевым политиком Украины, которым является Тимошенко, помешает подписанию. Полагаю, что при любом варианте ситуация кардинально не изменится. В первую очередь из-за состояния Украины и ее элит.

Перед тем как перейти к выводам, попробую дать свое понимание позиции сторон этого (так и хочется сказать — фарсового) конфликта.

Не буду разоблачать заведомо нереалистические или не имеющие экономического значения обещания ЕС открыть и так уже открытые почти до предела рынки для украинских товаров. Думаю, не рассчитывают в ЕС на приращение своего рынка за счет Украины. Он из-за бедности населения невелик. Никто не собирается и инвестировать в Украину. Уже сделанные инвестиции массово бегут.

Интерес Европы

Интерес Брюсселя, уверен, носит почти чисто политико-психологический характер. Евросоюз и из-за кризиса, и из-за ошибок 1990-х гг., когда был взят заведомо нереалистический курс на создание единой внешней и оборонной политики, подорвавший возможности и влияние великих держав и не давший приращения международного веса Брюсселю, уже многие годы слабеет на международной арене. Внешняя политика ЕС все больше сводилась к заявлениям, да и к лукаво скрывавшейся и проигрышной борьбе с Россией за влияние на бывшие советские республики. Россия жестко и открыто не уступала. В этой игре с «нулевой суммой» выиграл Александр Лукашенко, укрепившийся за счет ловких маневров. Вчистую проиграла Молдавия, так и оставшаяся нищей и не восстановившаяся, несмотря на предлагавшиеся Россией варианты своего государственного воссоединения. Без следа канул в Лету проект стратегии «нового центроазиатского партнерства» ЕС со странами Центральной Азии. Грозил очередным провалом и многолетний проект «восточного партнерства», призванный объединить под эгидой ЕС ряд бывших советских республик к западу и югу от России. И тут появилась возможность подписания соглашения об ассоциации с Украиной, которая, хотя бы виртуально, могла бы остановить дрейф Евросоюза к внешнеполитической бессубъектности.

Думаю, что идея подписания соглашения проталкивается и из-за раздражения нарочитым отвержением Москвой «европейских ценностей», призванных в глазах многих в Европе служить символом этой субъектности. Сыграло, знаю, роль и ощущение, что Россия экономически и социально замедляется и потенциально слабеет. И точно — ощущение, что открытие сланцевого газа и повышение энергоэффективности делает ее геополитически менее ценным партнером, на которого можно попытаться надавить.

Ключевую роль в нынешней попытке заключения соглашения об ассоциации играет Польша. Этим шагом она хочет подкрепить свои (во многом заслуженные) претензии на роль равной среди ведущих держав ЕС. Создав свою собственную периферию по примеру немцев, которые стали главной среди европейских держав во многом именно благодаря расширению ЕС на страны Центральной и Восточной Европы, исторически тяготевшие к Германии. Не могу без грустной улыбки не упомянуть о том, что для многих поляков, в том числе и политиков, превращение Украины в часть европейской, но в первую очередь польской периферии есть способ возвращения во многом мифического времени позднего Средневековья, когда польские короли, по легенде, контролировали территорию «от моря до моря». От Черного и Адриатического до Балтийского.

Интересно, что Вашингтон, традиционно следовавший завету великого американского стратега и поляка Збигнева Бжезинского о необходимости предотвращения возвращения Украины в орбиту России ради недопущения возрождения ее мощи и «имперской политики», на этот раз во многом в стороне. Причина и в том, что у американцев много проблем и без Украины. И в потере интереса к «мутным» европейским делам, когда центр мира перемещается на Тихий океан; и совершенно очевидно — в разочаровании, вызванном прошлыми попытками перетянуть Украину на свою сторону. Победив в оранжевой революции, в содействии которой США играли первую скрипку, Вашингтон получил клиента, который вымогал деньги и на глазах слабел. Показав недееспособность в том числе служить форпостом в политике ограничения влияния России. Особенно после провала попытки прежней администрации втянуть Украину в НАТО, ставшего очевидным в результате военного ответа России другому потенциальному претенденту на членство — Грузии в августе 2008 г.

Интерес Украины

Достаточно понятны, мне по крайней мере, и интересы украинских элит. Они доказали — пока — неспособность направить страну на путь сколько-нибудь конструктивного и независимого развития. Они выбирают «пророссийскую ориентацию», когда есть надежды совместно распилить газовые деньги, как раньше, или получить российские субсидии и (или) кредиты, как в последние годы. Нынешний приступ «проевропейской ориентации» подкрепляется стремлением получить очередной, заведомо безвозвратный, заем от МВФ и других международных банков в надежде отсрочить зримо нависающий дефолт. И это при забвении интересов украинского народа, который за годы такой политики колебаний заметно обнищал. Если в постсоветский период Украина входила с ВНП на душу населения большим, чем в России, и вдвое большим, чем в Белоруссии, то сейчас этот показатель составляет треть от российского и половину от белорусского! И это при легендарных черноземах, при мощном унаследованном от СССР промышленном, в том числе экспортном, комплексе. Ныне по большей части утраченном.

Впрочем, мне понятно стремление многих, если не большинства жителей Украины к ЕС, а не к России. Хочется жить по-европейски, а не по-российски.

Конечно, стремление украинцев в Европу очень скоро нарвется на быт. ЕС не собирается, да и не может помочь. Более того, соглашение, если будет подписано, приведет к еще большим невзгодам для украинцев.

В этом случае Москва, хотя бы чтобы не потерять лицо, скорее всего пойдет на обещанное ужесточение торгового режима (а Россия — главный торговый партнер Украины). Не получат украинцы и скидок на газ, вокруг которых уже 20 лет крутится украинская политика.

Интерес России

Теперь о моем прочтении российских интересов. Россия хочет вхождения Украины в Таможенный и Евразийский союз. Чтобы иметь свою собственную экономико-политическую группировку, расширяющую возможности для конкуренции в будущем мире. Кто-то в России — хотя и по нисходящей — ностальгирует по утраченной великой имперской державе. Почти наверняка в Москве, любящей и умеющей играть в геополитические игры, не хотят даже и временной и виртуальной победы Евросоюза в случае подписания соглашения. Конечно, в российском руководстве не хотят, чтобы Украина закрепилась на Западе. Хотя эти опасения, думаю, напрасны. Киев нигде не может закрепиться и пойти под внешнее управление. Да никто ему этого внешнего управления и соответствующих гигантских вливаний не предоставит.

И тут вопрос к нам, россиянам. Украина в своем нынешнем состоянии, в Таможенном союзе или в «Евразэс», если вдруг там окажется, будет их разваливать и тянуть вниз. Да и заплатить за такую ориентацию Украины нереально. Денег не хватит, их все равно проедят, бросившись затем «к Европе». Можно валить и так слабо дышащую украинскую экономику в надежде, что соседи образумятся или развалятся. Тем, кто может на это ставить (я таких не знаю, но предполагаю, что они есть), стоит напомнить, что это крайне рискованный расчет, скорее всего нереалистичный. Украинцы хотят оставаться едиными и независимыми.

Что остается? Надо понимать безвыходность ситуации при нынешних параметрах ее решения. Россия и Европа играют на Украине игру с «нулевой суммой», от которой выигрывают лишь (хотя и все меньше) коррумпированные украинские элиты. Проигрывает в этой игре — однозначно и по нарастающей — народ Украины.

Если Киев, выторговав цену, откажется от подписания соглашения, придется ждать, когда года через два-три киевское руководство сделает очередной «европейский выбор», чтобы снова попытаться подоить другую корову. Могут попытаться ради своего краткосрочного спасения начать разыгрывать и натовскую карту. Если подпишет и придется «наказывать», нужно понимать, что почти неизбежен новый тур «отбора» газа, необходимость перекрытия его поставок, очередной кризис в отношениях с Европой. А потом нужно будет ждать нового поворота к «славянскому единству» в надежде на российские субсидии. И так далее.

Выходы из тупика

Есть три взаимосвязанных выхода из этого тупика. Первый — вывести Россию из нынешней стагнации на путь качественного развития. В противном случае тяготеть к России точно не будут. Вариант надежный. Нам точно будет лучше. Хотя переориентации украинцев он не гарантирует.

Второй. Ждать, ограничивая ущерб от вялотекущего украинского кризиса в надежде на то, что украинцы, вновь почувствовав давление с запада и юга (Турция), опять придут проситься «под руку» Москвы. Как во времена Переяславской рады. Шансы на такой исход, прямо скажем, невелики.

Третье — активно работать на то, чтобы когда-нибудь и в Москве, и особенно в Брюсселе образумились и отошли от игры «с нулевой суммой» на Украине в пользу совместных действий по навязыванию ей дееспособной модели развития. Такие попытки предпринимались более 10 лет тому назад, когда Берлин и Москва предлагали поставить украинскую трубопроводную систему под тройственный контроль вместе с Украиной. Тогда Киев отверг предложение, поскольку оно предполагало потерю возможности «отбирать» и маневрировать. Не поддержали идею и во многих остаточно антироссийских столицах Центральной Европы.

Но, может быть, время для таких идей придет. Тем более что и «Евразэс» предполагается строить на основе европейского права, а российская идея о создании Союза Европы — единого экономического, энергетического и человеческого пространства от французского Бреста до Владивостока с включением в него «неопределившихся» государств типа Турции или Украины — объективно отвечает интересам всех.

Создавалась бы усиливающая всех европейцев и международную стабильность третья основа будущего миропорядка. Наряду с китайской и американской. Пока европейцы, поколебавшись, отвергли идею, предпочитая проседание в себя или иллюзорные надежды на новый союз с Америкой, которая их вытянет. Хотя Америке явно не до них.

Для такого варианта нужна опять же перспективная, устремленная вперед и вверх Россия. Тогда с ней окажется выгодно и престижно дружить и сотрудничать. Даже при сохранении различий в ценностях. Хоть политических, хоть гендерных.

Декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ